Perro encerrado en el coche: cómo intervenir según la ley

Cómo comportarse y cómo intervenir, sin infringir la ley, cuando encuentra un perro encerrado en un coche con temperaturas insoportables: consejos útiles.

Perro encerrado en el coche: cómo intervenir según la ley
(Foto Adobe Stock)

Desafortunadamente, no es tan raro, todavía hoy, escuchar noticias de animales que se dejan en el automóvil durante mucho tiempo, bajo temperaturas abrasadoras. Un amante de los animales no tendría duda de que, al ver la escena, habría intervenido para liberar al animal: pero ¿cómo comportarse para no incurrir en la violación de una ley?

vacíos regulatorios

No cabe duda de que nuestro ordenamiento jurídico ha preparado una buena protección para los animales: la Título IX-bis “Delitos contra los sentimientos hacia los animaleses una clara demostración de ello (aunque, en opinión del escritor, habría que revisar el alcance de las penas impuestas a los culpables).

Perro atascado coche sol
(foto de pixabay)

Pero la legislación ciertamente no cubre todos los aspectos prácticos de la vida diaria en los que uno puede encontrarse involucrado. Por ejemplo, ¿cómo comportarse cuando un animal está en problemas? En el caso presente, como intervenir según la ley cuando nos encontramos ante un perro encerrado en el coche bajo el sol abrasador del verano?

Lo primero que hay que hacer, fácil de decir, es mantener la calma y tratar de comprender la situación.

De nada sirve ponerse inmediatamente a buscar soluciones drásticas (la clásica es romper el cristal de la ventanilla para abrir la puerta del coche), sobre todo si el perro está alerta y no muestra signos de sufrimiento; el dueño de la mascota puede haberse ido por unos minutos.

De hacerlo así, el único resultado que obtendríamos sería incurrir en la infracción del delito de daño, sancionado con laArte. 635 pc.

También te puede interesar: Collar eléctrico para el perro: ¿de qué delito responde el dueño? ¿Qué decidió la Corte Suprema?

como intervenir

Es incorrecto identificar un paralelismo pequeño entre las normas para la protección de los seres humanos y las que protegen a nuestros amigos de cuatro patas.

Juez martillo (Pixabay)
(foto de pixabay)

Si es cierto que existen claros puntos de contacto entre los delitos que protegen la integridad psicofísica de las personas y los delitos contra los animales, también lo es que ello no se traduce inmediatamente en la aplicabilidad automática de otras precauciones previstas para los primeros frente a los segundos. .

Por ejemplo, no parece posible derivar una obligación de asistir a los animales (salvo que se trate de un animal herido en un accidente de tráfico; sobre este punto puede interesar leer ¿Cuál es el riesgo de que alguien atropelle a un animal salvaje y ¿Se escapa?¿Qué dice la ley).

Al menos no parece aplicarse, para el rescate de un animal, laarte 54 cpque se lee textualmente

La persona que cometió el delito no es punible. (en el presente caso sería la rotura del cristal del coche en el que va encerrado el perro), por haberse visto obligado a hacerlo por la necesidad de guardarse a sí mismo o a otros del peligro presente de lesiones personales graves

La ley habla de daño grave a la persona; por lo tanto, no al animal.

Entonces, ¿cómo intervenir? Una vez que haya comprobado que el animal corre peligro, probablemente habiendo estado encerrado en el coche durante algún tiempo, es recomendable alerta inmediatamente el autoridad.

Por otro lado, la conducta del dueño que deja a su perro en el auto con temperaturas insoportables por mucho tiempo parece ser parte de la delito de malos tratoscastigado porArte. 544 ter cp.

Sólo cuando, por el estado del animal, no haya tiempo para esperar a que llegue la policía, se podrá romper el cristal para prestar asistencia.

También te puede interesar: ¿Es delito robar un perro para evitar que lo maltraten? Lo que establece la ley

No parece posible identificar una norma que discrimine nuestra conducta, pero la jurisprudencia ha justificado al agente en varias ocasiones; como cuando la Corte Suprema anuló la sentencia que había condenado a 12 activistas por hurto que habían sustraído Beagles de la hacienda «Green Hill» en Montichiari, en la provincia de Brescia, para guardarlos de malos tratos.