El deseo subyacente a la subjetividad de los animales de definir seres conscientes.

Roberto Marchesini, filósofo, etólogo y zooantropólogo, director del «Centro de Estudios de Filosofía Posthumanista» y de la «Escuela de Interacción Humano-Animal (SIUA)» concedió una interesante entrevista a Eleonora Adorni para el locutor de radio “Sigamos animales”, en el contexto del cual habló sobre los temas abordados en su último ensayo titulado “Etología filosófica. En busca de la subjetividad animal ”, publicado por Mimesis 2016.

Un camino con el que Marchesini explicó la distinción entre etología cognitiva y filosófica, para abordar la cuestión central en torno al problema de conciencia animal. Un elemento en el que los científicos llegan a reconocer que los animales están divididos seres sensibles es decir, capaz de sentir y sufrir. Sin embargo, el salto que podríamos definir como cuántico y revolucionario al afirmar que los animales tienen conciencia provocaría un cambio dentro del sistema de pensamiento, imponiendo un cambio drástico en las relaciones entre los humanos y el resto de especies vivientes. Pero no solo. Afirmar que los animales tienen una conciencia, una facultad reservada al hombre, en la que se fundamenta la superioridad de la especie y, en consecuencia, la explotación de los animales con fines utilitarios, implicaría nuevos derechos para los animales que, además de la protección de su bienestar, ya no podrían ser explotados. .

Un grupo de científicos se ha adherido al Declaración de Cambridge sobre la conciencia (La Declaración de Cambridge sobre la Conciencia) con la que proclamaron que el animales «Soy consciente y consciente al mismo nivel que el ser humano ”, elaborando una lista que va desde los mamíferos hasta las aves hasta el pulpo.

En este contexto, Marchesini propone una bella reflexión con la que desde un punto de vista filosófico se pregunta qué es la conciencia, intentando superar el concepto de mecanismo cartesiano por el que los animales son seres con una «suma de automatismos». No en vano, algunos investigadores todavía hoy también en el campo de la investigación cognitiva limitan la conciencia de los animales relegándola al automatismo biológico de la especie.

Por el contrario, Marchesini propone una superación de este punto de vista puramente biológico, partiendo de la cuestión del «subjetivismo animal» que pertenece a todas las especies.

«La característica fundamental de los animales es que son entidades deseosas, entidades inquietas, siempre al acecho, peripatéticas no porque se muevan sino porque ellos mismos son movimiento, ya que buscan algo en el entorno y tratan de expresarse», subraya Marchesini, explicando que «el deseo es la base de la subjetividad que antecede incluso a la conciencia, es decir, el animal es consciente porque desea, no desea como es consciente y el pensamiento es fruto de ese pensamiento», prosigue Marchesini, afirmando que esto significa las barreras entre los humanos y otras especies que tienen características propias, dotados de herramientas con las que se cruzan con el mundo ”.

Marchesini reafirma el concepto de que “todos los animales tienen características comunes, es decir, todos los animales quieren. Por tanto, es un rasgo común de ser un animal, aquello que utiliza su equipo para satisfacer el deseo ”.

La distinción es muy profunda y con el enfoque de Marchesini al de la «Etología filosófica» las escalas se desplazan sobre el tema de la ontología del animal o más bien del ser y no de su naturaleza. Este punto de vista destaca que en la naturaleza hay finalismos y que por ello los animales siempre saben reinventarse, demostrando que existe una creatividad animal: «La dimensión ontológica deanimalidad es diferente de la ciencia que busca el modelo científico descriptivo para el cual el animal es una suma de automatismos y no una entidad sistémica como la mente. Para la ciencia, los animales no serían dueños de su propio comportamiento ”, enfatiza el filósofo.

Este relativismo y giro interpretativo conduce a un cambio y una aproximación diferente al mundo vivo: «A estas alturas sabemos que los animales no son autómatas, hacer esta transición significa revolucionar nuestro sistema económico y antropológico para el que hay resistencias», concluye el académico. .